Estos son algunos de los resultados obtenidos en reclamaciones por fraude bancario. Todos los casos son reales, aunque los datos personales han sido anonimizados para proteger la privacidad de los afectados.
+180.000 €
Recuperados para clientes
47.064,75 €
Banco: Caja Rural · Juzgado: Audiencia Provincial de Jaén
El cliente sufrió un
duplicado de SIM que permitió 14 transferencias en 2 días. El banco alegó que las operaciones fueron autenticadas, pero el tribunal determinó que el SIM swapping excluye la negligencia del usuario. Condena íntegra al banco más intereses y costas.
Duración: 14 mesesSentencia: SAP J 371/2026
43.073,46 €
Banco:
Unicaja · Juzgado: Audiencia Provincial de Cáceres
33 retiradas en cajero tras acceso fraudulento a banca online. El banco argumentó prescripción (los hechos ocurrieron hace más de 2 años), pero el tribunal confirmó el plazo de 5 años para la acción de responsabilidad contractual. Condena al banco.
Duración: 18 mesesSentencia: SAP CC 203/2026
24.000,00 €
Banco:
BBVA · Resolución: Acuerdo extrajudicial
Tras recibir un SMS que suplantaba a BBVA, el cliente accedió a una web clónica e introdujo sus credenciales. Se realizaron dos transferencias inmediatas. Tras la
reclamación al Banco de España y la comunicación de interposición de demanda, BBVA accedió a devolver la totalidad.
Duración: 4 mesesResolución: extrajudicial
13.447,94 €
Banco: Ibercaja + Telefónica · Juzgado: Audiencia Provincial de Zaragoza
Caso especial: tanto el banco como la operadora de telecomunicaciones fueron condenados solidariamente. La operadora emitió un duplicado de SIM sin verificación adecuada, y el banco no detectó operaciones anómalas. Condena solidaria de ambos.
Duración: 16 mesesSentencia: SAP Z 1361/2025
11.091,26 €
Banco:
Unicaja · Juzgado: Audiencia Provincial de Cantabria
El cliente recibió un
SMS fraudulento que imitaba las comunicaciones reales de Unicaja. El tribunal aplicó la doctrina de la
STS 571/2025 y condenó al banco al reembolso íntegro más intereses.
Duración: 11 mesesSentencia: SAP S 591/2026
7.000,00 €
Banco:
Unicaja · Juzgado: Audiencia Provincial de Cantabria
Llamada con
spoofing del número real del banco. El interlocutor conocía datos reales del cliente. El tribunal consideró razonable que la víctima confiara en la llamada, dado que el número coincidía con el oficial de la entidad.
Duración: 10 mesesSentencia: SAP S 624/2026
3.500,00 €
Banco:
Santander · Resolución: Acuerdo extrajudicial
El cliente fue víctima de una
estafa Bizum mediante la técnica del
Bizum inverso. Tras la reclamación formal y la comunicación de demanda, el banco ofreció devolver el 80% del importe. Aceptado por el cliente.
Duración: 3 mesesResolución: extrajudicial
18.500,00 €
Banco:
CaixaBank · Resolución: Acuerdo tras demanda
Tres transferencias no autorizadas tras acceso a banca online mediante web clónica. CaixaBank denegó la reclamación alegando que el cliente introdujo sus credenciales. Tras interponer demanda, el banco ofreció acuerdo por la totalidad más parte de los intereses. Aceptado.
Duración: 7 mesesResolución: acuerdo judicial
¿Por qué estos resultados?
La clave está en la STS 571/2025 del Tribunal Supremo, que establece la responsabilidad cuasi-objetiva del banco: la entidad debe devolver el dinero salvo que pruebe negligencia grave del usuario. La Sentencia del TJUE C-70/25 reforzó aún más esta protección.
Esto significa que, en la inmensa mayoría de los casos, el banco pierde el juicio y es condenado a devolver el dinero más intereses y costas.
¿Quieres resultados similares?
Cada caso es diferente, pero la jurisprudencia es clara. Usa nuestro test gratuito para evaluar tu caso, calcula cuánto puedes recuperar con la calculadora, o consulta directamente.
Consulta tu caso sin compromiso
Te digo si puedes recuperar el dinero y cuáles son tus opciones.
[email protected]
Paseo de la Castellana 194, Madrid
José Manuel Domínguez González
Abogado en Madrid. Especializado en litigación civil, mercantil y contencioso-administrativa.
Colegiado ICAM nº 137.813
